RODK – WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

Dzięki czujności mojego Klienta (z przyczyn oczywistych nazwiska nie podam) mogę poinformować „na gorąco” o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego:

Sygn. akt U 6/13

WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 28 października 2015 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Biernat – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński,

po rozpoznaniu w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064), na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2015 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności:

1) § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych (Dz. U. Nr 97, poz. 1063) w zakresie, w jakim stanowi, że termin wydania opinii w pozostałych sprawach (aniżeli w sprawach nieletnich) nie powinien przekraczać 30 dni,

2) załącznika do rozporządzenia powołanego w punkcie 1, zatytułowanego „II. Wzór opinii w innych sprawach”

– z art. 84 § 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178, ze zm.) i tym samym z art. 92 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

I

1. § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych (Dz. U. Nr 97, poz. 1063) w zakresie, w jakim dotyczy wydawania przez rodzinne ośrodki diagnostyczno-konsultacyjne opinii w sprawach innych niż sprawy nieletnich, jest niezgodny z art. 84 § 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich(Dz. U. z 2014 r. poz. 382), a przez to z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Załącznik do rozporządzenia powołanego w punkcie 1 w części, w jakiej określa „wzór opinii w innych sprawach”, jest niezgodny z art. 84 § 3 ustawy powołanej w punkcie 1, a przez to z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

II

Przepisy wymienione w części I, w zakresach tam wskazanych, tracą moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2015 r.

Stanisław Biernat
Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński

Klientowi bardzo dziękuję!

Co oznacza ten wyrok? Do 31. grudnia b.r. RODK będą mogły jeszcze opiniować. Potem, czyli od 1. stycznia 2016 r., przyjdzie nowe, czyli opiniodawcze zespoły sądowych specjalistów. Jeżeli ktoś myśli, że coś się zmieni, to się myli. Artykuł 25 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o opiniodawczych zespołach sądowych specjalistów przewiduje, co się stanie z RODK od 1. stycznia 2016:

„Rodzinne ośrodki diagnostyczno-konsultacyjne z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stają się opiniodawczymi zespołami sądowych specjalistów”. 

Czyli zostaje to samo, z nową nazwą, ale już z prawidłową podstawą prawną.

Ps.

Kilka osób zadało mi pytanie, czy można w takim razie złożyć skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została wydana w sprawie opinia RODK. Odpowiem krótko – nie można. Prawników i zainteresowanych nieprawników 🙂 odsyłam do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 26. września 2014 r., sygn. akt: IV CSK 738/13

Otagowane jako: opiniodawcze zespoły sądowych specjalistów, wyrok TK z 28.10.2015, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 28. października 2015 r.