2
lis

RODK – UZASADNIENIE ORZECZENIA TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

Uzasadnienie orzeczenia

Dzisiaj ukazało się na stronie Trybunału Konstytucyjnego uzasadnienie orzeczenia TK w sprawie RODK. Bardzo dziękuję za pomoc p. Grażynie Leśniak z Zespołu Prasy i Informacji Biura Trybunału Konstytucyjnego. Przyznam, że nie było mi łatwo samej odnaleźć uzasadnienie :-)). Odpowiedź na mojego maila uzyskałam błyskawicznie.

Na wszelki wypadek zamieszczam uzasadnienie u mnie na blogu:

U 6 13 uzasadnienie

Uprzedzając wszelkie pytania na temat wznowienia postępowania (pisałam już o tym w Post scriptum tu: RODK – WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO), zacytuję sam koniec uzasadnienia orzeczenia (wytłuszczenie w PDF pochodzi ode mnie): „(…) wyrok nie daje podstaw do wznowienia postępowań w sprawach rodzinnych i opiekuńczych, w których sądy zasięgnęły opinii rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych”.

W czym mogę Ci pomóc?

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Agnieszka Swaczyna Kancelaria Adwokacka w celu obsługi przesłanego zapytania. Szczegóły: polityka prywatności.

    { 4 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

    miroslaw 23 września, 2016 o 09:57

    W czasie przesłuchania w RODK oswiadczyłem m.in , ze „przez kilka lat robiłem kariere jako rzeźbiarz w kamieniu za granica” po róznych zakładach kamieniarskich gdzie byłem wynajmowany do specjalistycznych prac. Zarabiałem bardzo dobrze …..a zona kochała pieniadze.
    Pokazałem posiadany przy sobie katalog moich prac które zamawiali moi klienci. Wsród nich było sporo rzeźb przedstawiajacych piekno nagiej kobiety. Miałem tez przy sobie rysowane i malowane przezemnie portrety mojej zony głownie gdy spała. Niektóre były jej aktami …oczywiscie zona cieszyła sie ( wówczas) ze tak ja w sztuce uwieczniam.

    Zaznaczam ze nie mam zadnych seksualnych obsesji i dewiacji i nie roznosi mnie temperament bowiem realizuje sie głównie na niwie artystycznej .
    PODSUMOWANIE:
    W opinii wydanej przez ( juz starsze i prawdopodobnie albo panny albo rozwiedzione -brak obrączek slubnych), panie psycholozki , dowiedziałem sie moja wypowiedź w której oswiadczyłem ze dla spełnienia zony nacisków by powrócic do kraju porzuciłem kariere za granica zostało potraktowane jako narcyzm(!!?)
    .Aby było „śmieszniej „moja darowizna połowy posiadanego przezemnie znacznego majatku dla zony ,równiez została zakwalifikowana jako dowód mojego narcyzmu(…. a nie mojej miłosci do zony i mojego dla niej zaufania) ….i uzasadniano ta znaczna darowizne moją cyt” potrzeba zaspokojenia własnego” EGO.. „………… a moje rzeźby nagich wenusek i takie portrety zony oceniono jako cyt” prace OBSCENICZNE ” (!!!) sugerujac tym samym do Sadu ze jestem seksualnym maniakiem.
    Uczyniono to aby nie tylko ograniczyć mi prawa do syna …i poddać w wątpliwosc moje rodzicielskie kwalifikacje ( Głownie ja wychowywałem naszego syna bowiem zona jest pracocholikiem) … ale przedewszystkim ,aby podwazyc moja wiarygodność w Sądzie.

    Syn został oczywiscie …bo jakze inaczej w naszym Państwie , przydzielony mamie ….mimo ze mamy niema stale w domu( pracuje jako kelnerka do późnej nocy z przerwa w połowie dnia gdy odsypia wstawanie na 6 rano. Panie psycholozki z RODK uzasadniały KONIECZNOSC przyznania opieki matce bowiem Ona roztacza u syna wizje swiata szczesliwego i bezproblemowego….co nie jest jak wiemy prawdą.
    Wracając do tematu tzw”obscenicznych” rzeźb i rysunków warto zapytać kim jest w rozumieniu pań psycholozek z RODK w Kłodzku taki Michał Anioł i jemu podobni tworzacy wspaniałe artystyczne dzieła sztuki ( takze dla Watykanu) rzeźby nagich kobiet ,nagich mężczyzn tez nagich dzieci …zboczeńcami, erotomanami ,homoseksualistami , pedofilami???.
    Nadinterpretacja tych pseudospecjalistek z RODK została perfidnie wykorzystana przez pełnomocniczke procesowa żony ( mec Roth( jest Ona mediatorem sadowym we Wrocławiu) , przeciw mnie która kazała zonie mówić ze ja jakoby stale domagałem sie od (od 20 lat) pochwał i czczenia mnie za mój talent .
    Jest to totalna bzdura draństwo , ale panie Sedziny chętnie to wykorzystały aby wydać nawet w Apelacji wyrok na mnie.
    Na koniec dodam ze zony mojej wyjatkowa zajadłosc i zapiekła nienawiść jest skutkiem jej własnych problemów z soba i podjeta 20 lat temu wykalkulowana decyzja zwiazania sie ze mna tylko dlatego ze byłem dla niej szansa na wyrwanie jej ze wsi i biedy w wielodzietnej rodzinie w jakiej zyła.Przezylismy 20 lat nie kłócąc sie i zyjac zgodnie.Zbudowałem nam hotel .nie mam zadnych nałogów.
    Zona kilka lat temu poznała 20 lat starsze lokalowo- dancingowe kolezanki, które przekonały ja ze jako młoda 40 letnia kobieta musi wreszcie zaczac uzywać zycia a nie tylko dom,mąż,biznes i obowiazki …i powinna umawiac sie z innymi mężczyznami i …….ich popróbować.

    Pani mec- „mediator” mój sprzeciw na włoczenie sie zony po nocnych lokalach i pijaństwa nazwała bezprawnym ograniczaniem zonie jej prawa do wolnosci ,i powołała sie w tym na zeznania niebezstronnych swiadków ( brat zony i zony kolezanki z nocnych lokali), a Sad Apelacyjny we Wrocławiu majac za nic Paragrafy Kodeksu Rodzinno -opiekunczego i zobowiazania zony wyrazone przez nia w slubnej preambule w USC …..uczynił mnie winnym rozpadu małzeństwa.(!!!!!!!!)
    Jest to skandal i kompromitacja wymiaru sprawiedliwosci.

    Moge jednak zaskarżyć decyzje sądu Apelacyjnego skargą o stwierdzenie niezgodnosci z prawem prawomocnego wyroku.
    Adwokat za poprowadzenie tej skargi , zawołał odemnie 5 tys zł ,których nie mam, bowiem zona jak sie okazało od kilku lat okradała mnie z zarabianych pieniedzy które wpłacała nie nieznane mi wczesniej konta bankowe( mam juz ich nr) …..zatem planowała juz odejscie ze zwiazku i rozbicie naszego małzeństwa. ( Mój Adwokat fakt ten zaniedbał…wogóle był beznadziejny)
    Do tego zona zadłuzyła mnie na rachunkach za media do naszego domu który w połowie jej podarowałem.
    Grała perfidnie na moich uczuciach i manipulowała. Wykorzystywała moje zaufanie i moje dla niej uczucia by sie tylko ustawić.Robiła z siebie prostytutke ,co sama mi przyznała. Teraz bedzie Ona kombinować abym płacił jej alimenty do konca życia. To naprawde boli.
    z powazaniem
    m.pogodzinski

    Odpowiedz

    Agnieszka Swaczyna 25 września, 2016 o 12:58

    Na kanwie Pana historii – której oczywiście nie będę komentować, mogę tylko współczuć – zwrócę uwagę, że ma znaczenie co i jak mówi się w czasie badań.

    Odpowiedz

    D. 8 października, 2020 o 22:09

    Dzień dobry,

    w pierwszym akapicie jest ROKD, a powinno chyba być RODK.
    Poza tym dziękuję za ciekawe artykuły.

    Pozdrawiam,

    D.J.

    Odpowiedz

    Agnieszka Swaczyna 9 października, 2020 o 07:58

    Bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi na literówkę – poprawiłam 🙂

    Odpowiedz

    Dodaj komentarz

    Na blogu jest wiele artykułów, w których dzielę się swoją wiedzą bezpłatnie.

    Jeśli potrzebujesz indywidualnej pomocy prawnej, napisz do mnie :)

    Przedstaw mi swój problem, a ja zaproponuję, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić i ile będzie kosztować moja praca.

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Agnieszka Swaczyna Kancelaria Adwokacka w celu obsługi komentarzy. Szczegóły: polityka prywatności.

    Poprzedni wpis:

    Następny wpis: